El dinero es deuda

Sin duda alguna, internet es el único refugio que existe en la actualidad para quienes no se resignan a ser simples borregos del sistema económico al que servimos. Entre otras posibilidades, van surgiendo documentales alternativos, de los que no te echan por la tele, donde destapan las vergüenzas de la élite que nos gobierna en la sombra. Una vez vistos estos documentales, resulta bastante "divertido" escuchar las noticias generalistas.

Os cuelgo dos que te hablan de cómo funciona el dinero. Algo que, en un sistema monetario como en el que vivimos, todos deberíamos conocer, ¿verdad? ¿Lo conocemos? Tras estos documentales lo sabrás.

Zeitgeist Addendum

Zeitgeist Addendum 2008 Doblado al Español por troglobioman from spiki on Vimeo.

Dinero es deuda

El Dinero es Deuda from Vega Angkor on Vimeo.

David Icke

David Vaughan Icke (pronunciado /aɪk/) nació el 29 de abril de 1952. Escritor y conferencista británico. Desde 1990 se ha dedicado a buscar "quién/quienes controlan el mundo."1 Icke es un ex jugador de fútbol, reportero, presentador deportivo, y portavoz del Partido Verde del Reino Unido. También es autor de más de veinte libros, en los cuales explica sus puntos de vista junto a los resultados de sus investigaciones sobre diferentes temas, principalmente referidos al control mundial por unos pocos seres humanos (y con especial hincapie en los Illuminati.

Os propongo para que veáis una conferencia suya en Oxford. Impresionante.

¡Qué aburrimiento de país!

Ante la "eneava" posibilidad de que la "izquierda abertzale" cambie de rumbo y nos perdone la vida, me gustaría mostrar abiertamente mi aburrimiento más extremo.

Joder, iba a iniciar mi chapa pero es que me aburre hasta empezar.

Podría empezar disertando sobre la inquietante cercanía de las elecciones municipales, claves para este mundo. Recuerdo que ETA declaró el fin de la anterior tregua justo después de las municipales en las que se presentó ANV, pero es que aburriría al personal, ya que tendría que explicar lo traicionada que toda esta gente se debió sentir, lo pusilánime y sumiso de su actuación política, y esto es algo que sin duda, aburre.

Aburriría a los peces de mi acuario si empezara con el tema de las antiestrategias. Eso de que al gobierno en el fondo le interesa que exista una ETA lo suficientemente débil cómo para no causar un gran estrago, pero viva, ya que así tienen un chivo expiatorio, un argumento para tumbar a los soberanistas vascos, para frenar las ínfulas autodeterministas de una gran parte del ese pueblo. Por otra parte, ¿qué pasaría con el ingente presupuesto destinado al ministerio de interior? ¿Cuántos policías se irían a la calle si ETA desapareciera?

A ETA, por otro lado, lo que le interesa es seguir vivita y coleando, ellos sabrán porqué, quizá porque atemorizar a la peña produce beneficios, porque es la tapadera perfecta para traficar con no se qué, o porque en el fondo se "entienden" con los del gobierno, lo cierto es que lo último que le interesa a esta gente son sus jóvenes "soldaditos" y la independencia de su país. ¡Cómo aburren!

Parece que la principal reivindicación de los familiares de presos es la dispersión del después, pero, ¿qué pasa con la dispersión del "antes"? Ese período en el que los recién alistados dejan sus hogares y desaparecen, se van a aprender a matar. luego a pisos franco, etc. ¿Donde están ahí las familias? ¿A quién se quejan?

En fin, siento aburrir con los sermones de siempre. Os prometo que no vuelvo a sacar este tema... ya estoy bostezando...

Definiciones

Creo que los ciudadanos somos espectadores borregos de la realidad que nos quieren contar.

Enchufados a infinitas plataformas de ocio que nos atontan y nos impiden pensar. No debemos pensar. Quieren llevarnos a su terreno y que además nos guste. Es otro tipo de esclavitud. La esclavitud ideológica. El objetivo es que entendamos que no hay nada por lo que luchar, y ya que sólo podemos pensar a partir de la información que ellos nos ofrecen, no sólo vivimos cada vez más sometidos, sino que además lo aceptamos y lo aplaudimos.

Esa es la razón de ser de los medios de comunicación. Plataformas de adoctrinamiento. Nos meten sus códigos del bien y del mal a base de conceptos vacíos, pero machacones, hasta que nosotros los repetimos como loros creyendo que así entendemos las cosas.

Por ejemplo, "nacionalista". ¿Qué es eso? ¿Alguien sabría definirlo? Es un término que, según lo escuchamos, nos produce agrado o rechazo absoluto. Si haces esta pregunta en la Puerta del Sol en Madrid, ¿qué dirían? Unos dirían...–Bueno, esos que quieren el separatismo–, o...–Eso son el Arzallus y el Ibarretxe, ah, y la ETA–

Nacionalista es todo aquel que tiene un sentimiento de pertenencia a un estado-nación. Es decir, todos los que se sienten españoles y tienen algún sentimiento patriótico de pertenencia a esta nación, son nacionalistas. El único que no lo es, creo, es izquierda unida, que propone un modelo de estado federal, no nacional.

Hasta tal punto llega la estupidez, que los socialistas y populares vascos optan por definirse como "no nacionalistas". ¿Qué es eso de definirse con una negación? Un vegetariano es un "vegetariano", no un "no carnívoro". ¿Tan mal les suena definirse como "nacionalistas españoles"?

Otro ejemplo es "terrorismo". Yo sé qué tipo de acciones son terroristas, lo que no se es porqué otras acciones violentas no lo son, si también producen muerte y terror. Resumiendo, terrorismo es toda aquella violencia que los mandatarios quieren que los ciudadanos condenemos, a su violencia la llaman misión de paz, y cuando matan civiles lo llaman daños colaterales.

Demonizan términos cómo referéndum o autodeterminación asociándolos al diabólico separatismo de los malvados nacionalistas terroristas. ¿Quién puede estar en contra de que una comunidad , la que sea, defina democráticamente su futuro? ¿Quién va a conocer mejor las necesidades y deseos de esa comunidad, más que sus propios ciudadanos?

¿Queda alguien de izquierdas?

Ser de izquierdas está desfasadísimo. Me da hasta un poco de vergüenza decir que lo soy.

Por no tener los de izquierdas no tenemos ni tertulianos en la tele. ¿Alguien ha oído a alguno de ellos hablar en los últimos años de comercio justo, reparto de empleo, federalismo...? Palabras cómo referendum suenan a delito, derechos como el de la vivienda o el trabajo suenan a chiste.

A pesar de que a la derecha capitalista le debamos tonterías como la guerra de Irak, el recorte de derechos o la crisis financiera que vivimos, va a volver a arrasar en las próximas elecciones. De mientras, izquierda unida desaparece, quizá por no tener discurso, quizá por no tener un "telecinco" que se la chupe, quizá por estar formada por un cúmulo de personajes oscuros y sin carisma alguno, desaparece.

Así que Rajoy ganará. Parece que tiene un plan secreto. ¡Qué nervios¡ ¿No tenéis ganas de conocerlo? No suelta prenda el tío, aunque ya ha dejado alguna semillita. Abaratar el despido. Uuh, que bueno. Puedo adivinar algo más de ese plan. Reducción salarial, recorte de gastos sociales... En fin, lo importante es que tenemos "telecinco". ¿Habéis visto lo mona que salió ayer la Carmen Lomana? Que glamour tiene esa mujer.

A la izquierda sólo le queda "El jueves", que es muy poco serio.

2 videos

Hoy no voy a dar discursito. Sólo os voy a invitar a ver 2 documentales:

1- El orden criminal del mundo.


Magnífico documental en el que algunos intelectuales describen lo que está pasando en nuestra sociedad, en el que el modelo socio-económico que algunos han impuesto nos lleva irremisiblemente a la autodestrucción y por tanto desaparición de nuestra especie sobre el planeta y acaso arrastramos también al resto de los seres vivos.

2- Zeitgeist.


Es largo, pero su contenido merece la pena. Te quita la venda de los ojos y te golpea con una visión de la realidad clarificadora. Puede que sean verdades, puede que no, pero te obliga sin remedio a replantearte muchas cosas del mundo en el que vivimos.

Ánimo.

4.000.000 de parados

¿Sobran 4.000.000 de personas?

...Sigo pensando cómo un niño...

Si España fuese una gran empresa y tú fueras su empresario, ¿permitirías ver cómo 17 millones de personas trabajan mientras 4 millones se quedan en el banquillo, mirando y cobrando subsidios?

Seguro que no. Los pondrías a trabajar donde fuese, ya que el trabajo no es un favor ni una limosna para los ciudadanos, sino un motor para el crecimiento de la empresa.

El problema es que al capital en este país no le interesa el crecimiento de la gran empresa llamada España, sino tan sólo su propio beneficio, rápido, cortoplacista, da igual que sea especulativo, da igual que el progreso económico de este país se vaya al garete, de ser así, ya se irán a otros países a seguir llevándoselo calentito.

Por eso les interesa que haya paro. Es su gran arma de control. A más paro, mayor temor de los ciudadanos a quedarse fuera del sistema. A menor paro, menor poder de explotación. ¿Por que saltan ahora el FMI y Zapatero con el tema de las jubilaciones a los 67? ¿Por qué no esperar un par de años, que superemos en parte el miedo a la crisis, para darnos la bofetada? Precisamente éste es el momento. Tenemos miedo, y aceptamos todas las medidas que nos echen.

Si realmente el paro es, cómo dicen las encuestas, la preocupación número uno de los ciudadanos, ¿por qué no terminar con él? ¿Por qué las medidas políticas van destinadas siempre a reducirlo un pequeño porcentaje a medio o largo plazo?

Si alguien preguntara en público a Zapatero: ¿Firmaría usted ahora mismo ingresar la misma cantidad de impuestos, ni un euro más, pero con 4 millones de parados menos?, ¿qué diría?

En público diría SÍ, por supuesto. Terminaríamos con el principal problema de este país y la caja de la seguridad social se sanaría del todo. Las pensiones mejorarían. Qué demonios, y nada de jubilarnos a los 67, sino a los 60.

¿No sería maravilloso que la misma cantidad de impuestos que ahora pagamos entre 17 millones, la pagásemos entre 21 millones?

El propio progreso económico que esto traería, el aumento del consumo, ya iría elevando progresivamente los ingresos del estado vía impuestos.

Estaríamos de acuerdo en que para conseguir esto sólo hay un camino; el reparto de empleo.

Por supuesto que siempre quedaría gente sin trabajo, por mucho que lo repartamos. Supongamos que son 1 millón de personas. Personas que van a cobrar pagas y subsidios.

¿Por qué no pagar a esas personas un poco más, y ponerlas a realizar trabajos públicos que hoy son imprescindibles?

Lo importante, pienso yo, cómo niño, es erradicar la palabra "parado". Es horrible. Me quedo en casa porque no le sirvo a nadie. Soy un "parado". Igual que una máquina cuando es sustituida por otra más moderna, se queda obsoleta y se enroñece en un almacén. Así nos ve el mercado, cómo máquinas útiles o inútiles.

Cuidado de bosques. Repoblación de fauna y flora, limpieza de ríos, costas..., o por otro lado, cuidado de personas mayores, menores o incapacitadas. ¿No nos compensaría que alguien se ocupara de estas tareas, pagando un poco más de lo que da el estado en forma de subsidios?

Jornada laboral de 6 o 7 horas, sin perder nivel adquisitivo, sin el fantasma del paro, caminando hacia la sostenibilidad económica y ecológica... que bonito es pensar cómo un niño, os invito a que lo hagáis. Mola.