¿Sobran 4.000.000 de personas?
...Sigo pensando cómo un niño...
Si España fuese una gran empresa y tú fueras su empresario, ¿permitirías ver cómo 17 millones de personas trabajan mientras 4 millones se quedan en el banquillo, mirando y cobrando subsidios?
Seguro que no. Los pondrías a trabajar donde fuese, ya que el trabajo no es un favor ni una limosna para los ciudadanos, sino un motor para el crecimiento de la empresa.
El problema es que al capital en este país no le interesa el crecimiento de la gran empresa llamada España, sino tan sólo su propio beneficio, rápido, cortoplacista, da igual que sea especulativo, da igual que el progreso económico de este país se vaya al garete, de ser así, ya se irán a otros países a seguir llevándoselo calentito.
Por eso les interesa que haya paro. Es su gran arma de control. A más paro, mayor temor de los ciudadanos a quedarse fuera del sistema. A menor paro, menor poder de explotación. ¿Por que saltan ahora el FMI y Zapatero con el tema de las jubilaciones a los 67? ¿Por qué no esperar un par de años, que superemos en parte el miedo a la crisis, para darnos la bofetada? Precisamente éste es el momento. Tenemos miedo, y aceptamos todas las medidas que nos echen.
Si realmente el paro es, cómo dicen las encuestas, la preocupación número uno de los ciudadanos, ¿por qué no terminar con él? ¿Por qué las medidas políticas van destinadas siempre a reducirlo un pequeño porcentaje a medio o largo plazo?
Si alguien preguntara en público a Zapatero: ¿Firmaría usted ahora mismo ingresar la misma cantidad de impuestos, ni un euro más, pero con 4 millones de parados menos?, ¿qué diría?
En público diría SÍ, por supuesto. Terminaríamos con el principal problema de este país y la caja de la seguridad social se sanaría del todo. Las pensiones mejorarían. Qué demonios, y nada de jubilarnos a los 67, sino a los 60.
¿No sería maravilloso que la misma cantidad de impuestos que ahora pagamos entre 17 millones, la pagásemos entre 21 millones?
El propio progreso económico que esto traería, el aumento del consumo, ya iría elevando progresivamente los ingresos del estado vía impuestos.
Estaríamos de acuerdo en que para conseguir esto sólo hay un camino; el reparto de empleo.
Por supuesto que siempre quedaría gente sin trabajo, por mucho que lo repartamos. Supongamos que son 1 millón de personas. Personas que van a cobrar pagas y subsidios.
¿Por qué no pagar a esas personas un poco más, y ponerlas a realizar trabajos públicos que hoy son imprescindibles?
Lo importante, pienso yo, cómo niño, es erradicar la palabra "parado". Es horrible. Me quedo en casa porque no le sirvo a nadie. Soy un "parado". Igual que una máquina cuando es sustituida por otra más moderna, se queda obsoleta y se enroñece en un almacén. Así nos ve el mercado, cómo máquinas útiles o inútiles.
Cuidado de bosques. Repoblación de fauna y flora, limpieza de ríos, costas..., o por otro lado, cuidado de personas mayores, menores o incapacitadas. ¿No nos compensaría que alguien se ocupara de estas tareas, pagando un poco más de lo que da el estado en forma de subsidios?
Jornada laboral de 6 o 7 horas, sin perder nivel adquisitivo, sin el fantasma del paro, caminando hacia la sostenibilidad económica y ecológica... que bonito es pensar cómo un niño, os invito a que lo hagáis. Mola.
Bueno, bueno Ivantxo se ha pasado al mundo blogero :) Buen post, aunque ya hablaremos para darte algunos consejillos, jeje. Escribe ahora que cuando nazca Danel ya no tendrás tiempo! Un abrazo. Intenté llamarte la semana pasada y no hubo suerte, a ver si te pillo hoy o mañana.
ResponderEliminarPara analizar siempre es bueno diseccionar en trocitos pequeños para poder entender el puzzle. Pero como no tengo un tiempo infinito, te propongo una explicación con pocas piezas. España desde finales de los 90 se mete en un incremento del PIB y por lo tanto de la economía (milagro económico español),. España para a ser un país atractivo para los inversores. Crece el empleo e incrementa la competitividad del país. El problema es que el incremento de la competitividad no se produce al mismo tiempo que el crecimiento general. La mayor parte este crecimiento se basa en la construcción y sus industrias auxiliares. Los bancos se frotan las manos. Necesitan sacar pasta y bajan los tipos. El dinero pasa a ser barato. Los bancos cuentan en el pasivo de sus balances cada vez con más cuentas. Poco a poco, suben los tipos para que los inversiones introduzcan € en los bancos y se compensen los balances (los ciclos económicos siempre son así). El problema ha sido que parte del dinero invertido por parte de los bancos lo han hecho en cuentas de excesivo riesgo que el mercado norteamericano se encargó de disfrazar para incrementar el número de inversiones y así, se suponía, disminuir el riesgo que escondían. Más o menos, todo más o menos. El descalabro de Lehman Brothers entre otros, deja estas inversiones al aire y actúa como mecha para explotar la economía financiera mundial.
ResponderEliminarEn España si los bancos no dejan pasta se para el motor, incrementa el miedo y todo retrocede. Ni hablo de la construcción. Con todo, creo que ahora se está bajando hasta el nivel competitivo en el que deberíamos estar, que será mayor que el de hace 15 años, pero menor que el nivel económico que teníamos con el PIB. Este retroceso se carga por el camino un montón de puestos de trabajo, sencillamente, porque no hacen falta. Cuando se llegue al nivel competitivo real, se podrá empezar a construir. Hasta entonces esperar y preparse para seguir bajando…
Otra tema, es qué hacen los parados / recién parados jóvenes y con formación… cobrando 1.200 € / mes durante 24 meses, hasta yo me tocaría el huevo… quizás sería interesante, señor bloguero, analizar cómo están las políticas activas de empleo en relación a los subsidios por desempleo + indemnizaciones que se reciben… hablando siempre de personas paradas con formación suficiente…
Así así, cañita.
ResponderEliminarPor supuesto que hay que revisar los subsidios, y sobre todo, a cambio de nada. El subsidio debería ser siempre menor a cualquier sueldo, y a cambio de una aportación laboral a la comunidad. Como he escrito ya, trabajos sociales o medioambientales. Nadie parado en casa, lo cuál sólo lleva, bien a la pachorra, bien a la frustración.
Pero nunca por un período concreto, donde más allá de él se abra el abismo. Si te echan de la empresa, no tendrás indemnización, pero sí trabajo a cambio de subsidio.
No se cuántos parados se "tocan el huevo", ni se cuántos empresarios especulan con la vida de sus trabajadores anunciando EREs innecesarias, lo que se, es que no podemos esperar ética de las personas físicas. Es el estado quién debe impartirla a base de leyes justas. ¿Es justo el sistema económico actual?